05 აგვისტო 2017

პრეზიდენტის პოზიცია

აშშ-სთან ურთიერთობაზე, სააკაშვილის მოქალაქეობაზე და სახელისუფლებო შტოებს შორის დაპირისპირებაზე

საქართველოს პრეზიდენტმა შეერთებულ შტატებს ქვეყნებს შორის ურთიერთობის გააქტიურების ფონზე საგანგებო წარმომადგენლის დანიშვნა შესთავაზა. რატომ არ იყო შეთანხმებული ინიციატივა მთავრობასთან? როგორ ხსნის სახელისუფლებო შტოებს შორის დაპირისპირებას? და დაუბრუნებს თუ არა მოქალაქეობას ყოფილ პრეზიდენტს? ამ და სხვა საკითხებზე საქართველოს პრეზიდენტს ჟურნალისტი თეა სიჭინავა ესაუბრა.
 


მაიკ პენსის ვიზიტი არამხოლოდ კვირის, არამედ შეიძლება ითქვას, რომ წლის ერთ-ერთი მთავარი მოვლენა იყო ჩვენს ქვეყანაში, თუ გავითვალიწინებთ, რომ მის ევროპულ ტურნეში საქართველო ნატოს არაწევრი ერთადერთი ქვეყანა იყო, რასაც დაემატა გზავნილები რომელიც მან გააკეთა, ასევე საკანონმდებლო აქტები, რომელიც შეერთებულმა შტატებმა მიიღო ბოლო დროს. ამ ყველაფერმა ეს ვიზიტი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გახდა. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჩვენი და ჩვენი სტრატეგიული პარტნიორის ურთიერთობა თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავიდა?

ნამდვილად. თქვენ მართალს ბრძანებთ, რომ ეს არ არის მხოლოდ ვიცეპრეზიდენტ პენსის ვიზიტი. რეალურად, პროცესი დაიწყო 1 იანვრიდან, როდესაც ჩამობრძანდა სენატორი მაკკეინი და კიდევ ორი სენატორი რესპუბლიკური და დემოკრატიული პარტიებიდან, და ორპარტიული მხარდაჭერა გამოხატეს საქართველოს მიმართ. მაშინ ტრამპი იყო არა პრეზიდენტი, არამედ არჩეული პრეზიდენტი, ჯერ არ ჰქონდა ფიცი დადებული. მაგრამ ამ წლის პირველივე დღეებიდან ჩვენ დავინახეთ ასეთი მხარდაჭერა შეერთებული შტატების მხრიდან. ესენი არიან სენატორები, რომლებიც რეალურად უმნიშვნელოვანეს როლს თამაშობენ შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკის ფორმირებაში. ამას მოჰყვა რეზოლუციები საქართველოს მხარდასაჭერად, არაერთი, შემდეგ ბიუჯეტის კანონში ძალიან ნათლად გაწერილი პოზიცია, რომელმაც საბოლოოდ, ისედაც მოგებული დიპლომატიური ომი არაღიარების ნაწილში, - რაშიც, ხაზი უნდა გავუსვათ, რომ ქართული დიპლომატიის სერიოზული წვლილია, ასევე ჩვენი მეგობრების - ამ კანონმა, აი ამ ომში ჩვენთან დაპირისპირებული მხარე დიპლომატიურ ნაწილში საბოლოოდ გადატეხა წელში. და ბოლოს, კანონი სენატში და კონგრესში რუსეთისთვის სანქციების გაძლიერებაზე, პენსის ვიზიტი და ტრამპის მიერ ამ კანონზე ხელის მოწერა. რეალურად, ჩვენ ვხედავთ, რომ შეერთებული შტატები იწყებს ძალიან აქტიური და პრინციპული პოზიციის დაკავებას იმ საკითხზე, რასაც ჰქვია რუსეთისთვის გზავნილის მიწოდება იმასთან დაკავშირებით, რომ აგრესიული ქმედება, იარაღის ჟღარუნი, დაჩაგვრა, ოკუპირება, ანექსირება მეზობლების, რაც ბუნებრივია შემდეგ ითარგმნება უფრო გლობალურ გეოპოლიტიკურ კონტექსტში, არის მიუღებელი. ეს გზავნილი არის ძალიან ნათელი. და ამ გზავნილის ერთ-ერთი დამაგვირგვინებელი ნაწილი იყო ბატონი პენსის პოზიცია, რომელიც მან დააფიქსირა საქართველოში, დააფიქსირა იმ დროს როდესაც ჩვენ ერთობლივად ვატარებდით წვრთნებს შეერთებული შტატების შეიარაღებულ ძალებთან ერთად, და დააფიქსირა ძალიან ნათლად. მეტიც, თუ დავინახავთ, რა თქვა ბატონმა პენსმა, აქ საუბარი იყო არამხოლოდ არაღიარების პოლიტიკაზე, არამედ ლაპარაკი იყო უაღრესად ნათელი გზავნილებით, რომ საქართველო გახდება ნატოს წევრი, რაც რა თქმა უნდა, 2008 წლის ბუქარესტის სამიტის გადაწყვეტილებაა, მაგრამ ჩვენთვის ყოველთვის მნიშვნელოვანია ამ პოზიციის, მით უფრო ახალი ადამინისტრაციის მხრიდან გაძლიერება და გამაგრება, რომ საქართველო გახდება ნატოს წევრი და კიდევ ერთი რამ, ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანი, რაც თითოეულ ჩვენთაგან ძალიან ახლოს ეხება გულთან, ეს არის ის, რომ საქართველოს ტერიტორიული მთლიანობა აღდგება. ეს გზავნილები, უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო, ემოციურადაც, პოლიტიკურადაც, რითაც ჩვენ ფაქტორბივად გადავდივართ ახალ ეტაპზე, ახალ ფორმაზე ურთიერთობის.

ბატონო პრეზიდენტო, თქვენ ამბობთ, რომ დიპლომატიური ომი თითქმის მოგებულია...

თითქმის არ მითქვამს. მე ვამბობ, რომ არაღიარების ნაწილში ნამდვილად მოგებულია და აქვე მინდა დავამატო, ჩვენი დიპლომატების მხარდასაჭერად, რომ მათი მუშაობის აღიარებაა გაეროში მიღებული რეზოლუცია ჩვენი დევნილების და ლტოლვილების ღირსეული დაბრუნების შესახებ, რომელიც დაიწყო იმით, რომ სულ 14 თუ 15 ქვეყანა გვიჭერდა მხარს, მას შემდეგ ამ ქვეყნების რაოდენობა ყოველწლიურად იზრდება. ესეც ის დიპლომატიური ომია, რომელსაც ჩვენი დიპლომატები მთელი მსოფლიოს მასშტაბით იგებენ.

ანუ დინამიკა გაზრდილია. ამაზე ლაპარაკობს ჩვენი ელჩი ამერიკის შეერთებულ შტატებში, რომ უპრეცენდენტო მხარდაჭერა და ურთიერთობა გვაქვს ჩვენს სტრატეგიულ პარტნიორთან. იმაზეც ვთანხმდებით ალბათ, რომ პენსის გზავნილები არ არის მხოლოდ პენსის და ტრამპის, არამედ მთელი ამერიკული პოლიტელიტის ჩამოყალიბებული პოზიციაა...

დიახ და აქვე უნდა დავამატოთ, რომ ამერიკელები განსაკუთრებული აღფრთოვანებით აღნიშნავენ იმას, რომ ეს არის ორპარტიული პოზიცია. ძალიან ცოტა საკითხზე თანხმდებიან შეერთებულ შტატებში პოლიტიკოები, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც იქ უაღრესად დაძაბული ვითარებაა. სულ რამდენიმე საკითხია, რაზეც ორივე პარტია, რეპუბლიკელებიც და დემოკრატებიც თანხმდებიან და მათ შორის ეს არის ორპარტიული პოზიცია.

და აქ უნდა ვთქვათ ალბათ თქვენს ინიციატივაზე. თუკი ასეთი, თვისობრივად სხვა ტიპის ურთიერთობა გვაქვს შეერთებულ შტატებთან, თუკი გადაწყვეტილების მიმღებ ყველა პირთან გვაქვს ასეთი მჭიდრო ურთიერთობა და აბსოლუტური მხარდაჭერა, მაშინ რატომ გახდა აუცილებელი თქვენი მხრიდან ახალი ინიციატივით გამოსვლა, ვგულისხმობ სპეციალური წარმომადგენლის დანიშვნას შეერთებულ შტატებში? ჯერ ეს განვმარტოთ და მერე მივყვეთ დეტალებს.

სწორედ იმის გამო, რაც თქვენ ბრძანეთ. "თუკი" კი არა, "რადგან". რადგან, ასეთ ახალ, ინტენსიურ ურთიერთობაზე გადავდივართ.

ანუ არ არის საკმარისი დიპლომატია, საგარეო საქმეთა სამინისტროს ქმედებები?

ჩვენი საგარეო საქმეთა სამინისტროს მუშაობის შედეგია ეს ყველაფერი. 

მაგრამ საგარეო საქმეთა სამინისტრო არ იყო საქმის კურსში, რომ სპეციალური წარმომადგენლის დანიშვნის აუცილებლობაზე დაიწყებდით ლაპარაკს.

"თუკი" კი არა, "რადგან". რადგან ჩვენ გადავდივართ შეერთებულ შტატებთან ერთად ბევრად უფრო აქტიურ ქმედებებზე, რადგან ჩვენ ვართ ისეთ რეგიონში, რომელსაც გააჩნია განსაკუთრებული გამოწვევები, რადგან ამერიკელები ასე აქტიურად თანამშრომლობენ ჩვენთან. ანუ, ჩვენ რას ვამბობთ? ჩვენ ვამბობთ, რომ არსებობს მზარდი ინტერესი და მხარდაჭერა, შესაბამისად, ამ მზარდი ინტერესის და მხარდაჭერისთვის აუცილებელია ფორმატიების მეტად ინტენსიფიცირება, მათ შორის ერთ-ერთი შესაძლებელია იყოს ესეც. ეს გამოცდილი ფორმატია, რომელიც საქართველოს შემთხვევაშიც არსებობდა და ეფექტურად მუშაობდა... თქვენ გადაცემას რომ ამზადებდით, ალბათ ჩემი კომენტარები ნახეთ ამ საკითხზე. ეს ფორმატი უკავშირდებოდა კასპიის ზღვის ენერგომატარებლების პროექტს, ფაქტობრივად ეპოქალური ფორმატი იყო ეს საქართველოსთვის და აზერბაიჯანისთვის, მაშინ, პრეზიდენტ კლინტონის და პრეზიდენტ შევარდნაძის დროს მუშაობდა ასეთი ფორმატი საგანგებო წარმომადგენლისა, როდესაც ლაპარაკი იყო ამ გლობალური პროექტის განხორციელებაზე, და ანალოგიური ზუსტად ახლა მუშაობს უკრაინაში. ანუ ჩვენ ვსაუბრობთ გაზრდილ ინტერესზე და რომ გაზრდილ ინტერესს კიდევ უფრო შევუწყოთ ხელი ახალი სტრუქტურებით და ფორმატებით. ეს ხომ არ არის არასტანდარტული რამ?

ყველა ცალსახად აღნიშნავს, რომ ეს ცალსახად დადებითი მოვლენაა, მაგრამ არის აზრთასხვადასხვაობა ორი საკითხის ირგვლივ. ერთია მოცემულობა და მეორე - ფორმა, რომლითაც ეს ყველაფერი გახმოვანდა. მოცემულობაზე თქვენ უკვე თქვით, თუ რატომ უნდა იყოს ეს ფორმატი, თუმცა არსებობს სხვა მაგალითებიც, თუ რა შემთხვევაში იყნებს ამ მექანიზმს ამერიკის შეერთებული შტატები. ამას ის აკეთებს ისეთ ქვეყნებთან მიმართებაში, როგორებიცაა პაკისტანი, საომალი, და ახლა ახსენეთ უკრაინა. ანუ იქ, სადაც მწვავე სიტუაცია და ჰუმანიტარული პრობლემებია. თქვენ როგორ აუხსენით სტუმარს ამ ფორმატის შემოღების აუცილებლობა, როდესაც საგარეო საქმეთა სამინისტროც ამბობს, რომ ჩვენ ყველა დონეზე, ყველა პასუხისმგებელ თანამდებობის პირთან აბსოლუტურად კარგი ურთიერთობა გვაქვს და არ გვიჭირს კონტაქტები?

თქვენ კითხვაში მე ვხედავ ამ დაპირისპირებას, რომ კარგი ურთიერთობა გვაქვს და აბა მაშინ რად გვინდა? ამას კითხულობთ ხომ? 

ამ კითხვას მე არ ვსვამ. ამას კითხულობენ ხელისუფლების წარმომადგენლები, რომლებიც ცოტა გაკვირვებულები არიან, რადგან პოსტფაქტუმ გაიგეს თქვენი ინიციატივის შესახებ.

პოსტფაქტუმ შეიძლება გაიგეს, მაგრამ ურთიერთობა ძალიან ინტენსიურია, ვიზიტი ძალიან დინამიკური იყო. კითხვა რას ეხება, რატომ გაიგეს პოსტფაქტუმ?..

ესეც კითხვაა

...კარგი ურთიერთობა თუ გვაქვს, აბა მაშინ რად გვინდა?

როგორ აუხსენით ამ ფორმატის აუცილებლობა პენსს?

ეს არის სტანდარტული ფორმატი, რომელიც მე მას შევთავაზე. რომ ის სტანდარტული ფორმატი, რასაც ჩვენთან უმუშავია, რაც უკრაინაში მუშაობს და სხვა ქვეყნებში მუშაობს, როდესაც განსაკუთრებული გამოწვევის წინაშე დგას ქვეყანა, ხომ არ გაგვეძლიერებინა ამ ფორმატით? მოდი, კარგად დავუკვირდეთ. თუკი ვინმე სვამს კითხვას ასე, რომ კარგი ურთიერთობა გვაქვს და მეტი რად გვინდა, ეს არ არის სწორად დასმული კითხვა. სწორედ იმიტომ გვინდა, რომ კარგი ურთიერთობა გვაქვს, სწორედ იმიტომ, რომ ჩვენმა დიპლომატებმა, ჩვენ, მთლიანად ქვეყანამ, ქართულმა საზოგადოებამ...და სხვათაშორის მე ეს აღვნიშნე სულ ახლახან ჩემი შეხვედრისას კონგრესმენებთან, რომ ეს საზოგადოება, რომელმაც 25 წლის განმავლობაში ყველაზე მეტი დარტყმა მიიღო საბჭოთა კავშირის დანგრევის შემდეგ... ყველაზე მეტს გავუძელით: ოკუპაციასაც, რომელიც უკრაინაში ახლა ხდება, თორემ ჩენთან ოკუპაცია 90-იანი წლების დასაწყისში დაიწყო, ენერგობლოკადასაც, და ბევრ სხვა რამეს, მაგრამ მაინც არ შეცვლილა ჩვენი საზოგადოების მდგრადობა, არჩევანი და თავისუფლების სურვილი, რომ ჩვენ დავიმსახურეთ უფრო ინტენსიური დიალოგი.

გაქვთ მოლოდინი, რომ ამერიკა ასეთ ნაბიჯს გადადგამს? იყო თუ ამაზე მინიშნებები იგივე კონგრესმენების მხრიდან, რომლებიც პენსის ვიზიტის შემდეგ თქვენთან კონტაქტში იყვნენ

ეს იდეა ახლა მუშავდება. ახლა საგარეო საქმეთა სამინისტრო, შესაბამისი სტრუქტურები ჩაებმებიან პროცესში

შედგა ამ საკითხზე კონტაქტი თქვენს ადმინისტრაციას და საგარეო საქმეთა სამინისტროს შორის?

კი, კი. იუერთიერთეს. ჩემი მდივანი საგარეო ურთიერთობებში თენგიზ ფხალაძე ახლა აქ არ არის, ირანშია, მაგრამ ურთიერთობა მიდის. თუ ყველა ვთანმხდებით, რომ ეს კარგია, დანარჩენი თემები, მეორადია. თუ ვთანხმდებით რომ კარგია, ახლა ვიწყებთ მუშაობას. ჩვენი მთავარი მიზანი ხომ არის, რაც შეიძლება მეტად მოვემსახუროთ ჩვენს ქვეყანას, სახელმწიფოს და საზოგადოებას? დანარჩენი დეტალებია. და ეს დეტალები, სავრაუდოდ გაირკვევა.

დეტალებია, მაგრამ ფორმა მაინც საინტერესოა. როგორც ვთქვი, პოსტფაქტუმ გაიგო ამის შესახებ მთავრობამ. ხომ არ ფიქრობთ, რომ ამან გარკვეული უხერხულობა შეუქმნა პრემიერმინისტრს, რომლის მოწვევითაც იყო პენსი საქართველოში სტუმრად და მხოლოდ შეხვედრის შემდეგ გაიგო ამ ინიციატივის შესახებ? როგორც ცნობილია, ასეთი სახის მაღალი დონის ვიზიტების დროს თითქმის ყველა დეტალი არის გაწერილი. ხომ ასეა? და ეს იყო სიახლე პენსისთვისაც და მთავრობისთვისაც

შეიძლება. მაგრამ უხერხულობას სავარაუდოდ არ შეუქმნიდა, რადგან ბატონი გიორგი [კირიკაშვილი], ისევე როგორც ბატონი საგარეო საქმეთა მინისტრი და ყველა მთავრობის წევრი, ერთი სულისკვეთებით არის გამსჭვალული, რომ საქართველოს რაც შეიძლება მეტი სარგებელი მოუტანონ, ამიტომ უხერხულობას კი არა, რადგან კარგი იდეაა, პირიქით, დადებით განცდას გამოიწვევდა მათში. რაც შეეხება ფორმას, რომ რამდენად დამუშავებული იყო ეს, ჩვენ ყველა ვმოქმედებთ ერთ ჩარჩოში. ჩვენ გვაქვს ზოგადი კონსტიტუციური ჩარჩო, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ჩვენ გვაქვს საგარეო პრიორიტეტები, რომელსაც გვიყალიბებს საქართველოს პარლამენტი. ამ ჩარჩოს ფარგლებში, ყველა ვემსახურებით და ვცდილობთ ვემსახუროთ ჩვენს ქვეყანას. ძალიან დინამიკურ ვითარებაში ჩვენ ყველა ვცდილობთ ვემსახუროთ ჩვენს ქვეყანას. მე არ მგონია, რომ ან ბატონ გიორგის შეიძლება შეექმნა უხერხულობა ან ვინმე სხვას, მაშინ როდესაც შეთავაზებული იდეა შეფასდა როგორც საინტერესო იდეა. მე ბატონ მინისტრთან არ მისაუბრია, მაგრამ...

ჩვენ გავიგებთ მინისტრისგან ამას. კიდევ ერთი საკითხი. პენსის ვიზიტს და მის გზავნილებს უკვე მოჰყვა რუსეთის მხრიდან რეაქცია. ჩვენ ვიცით, რომ პუტინმა დაგეგმა ვიზიტი სოხუმში 8 აგვისტოს. არავისთვის მოულოდნელი არ იქნება თუ ვიტყვით, რომ სავარაუდოდ ეს სწორედ ამ გზავნილებს და პენსის ვიზიტს უკავშირდება. ის კონფრონტაციული ფონი, რომელიც ჩვენ და რუსეთს შორის არსებობს, არსებობს ასევე შტატებს და რუსეთს შორის, ასეთი უპრეცედენტო მხარდაჭერის გამოცხადების შემთხვევაში, შეიძლება გაიზარდოს? და იმასაც თუ დავამატებთ, რომ ჩვენ სპეციალური წარმომადგენლის დანიშვნა გვსურს, ასეთ შემთხვევაში არც ვიცი რა იქნება.

პირიქით. ძალიან მნიშვნელოვან კითხვას სვამთ. და მოგახსენებთ შემდეგს. მე რა თქმა უნდა, ვხედავ დაძაბულ ფონს რუსეთს და შეერთებულ შტატებს შორის. ანალიზიდან გამომდინარე, რომელსაც მე ვაკეთებ, რომელსაც ჩემი გუნდი მიკეთებს უაღრესად კვალიფიციურად, უშუალო საშიშროება, პირდაპირი, რომ ეს აისახოს პირდაპირ საქართველოზე ასეთი საშიშროება არ არის, რა თქმა უნდა, დაძაბული ფონი დაძაბული ფონია, მაგრამ ჩვენ არ მივიჩნევთ, რომ ეს დაძაბულობის ვექტორი პირდაპირ საქართველოზე გაივლის. დავუბრუნდეთ საგანგებო წარმომადგენელს. გამომდინარე დაძაბული ფონიდან, კიდევ უფრო ლოგიკურია საგანგებო წარმომადგენელზე ფიქრი. გამომდინარე დაძაბული ფონიდან და განსაკუთრებული კოორდინაციის საჭიროებიდან, და იქიდან გამომდინარე, რომ ფაქტობრივად მთელ ველზე რუსულ- ამერიკული ურთიერთობისა ნამდვილად შეინიშნება დაძაბულობა, კიდევ უფრო ლოგიკურად ჟღერს...

თქვენი შეთავაზება?      

მაგრამ, ხაზი მინდა გავუსვა ერთ მომენტს, რომ რუსეთის პრეზიდენტის ჩასვლა ეს არის გაგრძელება იმ ლოგიკის და იმ პარადიგმის, რომელმაც არავის არ მოუტანა სიკეთე. ამ ტრაგედიას, რომლის 9 წელსაც ჩვენ ცოტა ხანში ტკივილით აღვნიშნავთ, მოუტანა კატასტროფული შედეგები საქართველოს, მოუტანა უპერსპექტივობა ოკუპირებულ ტერიტორიებზე მცხოვრებ ჩვენს მოქალაქეებს და მოუტანა საერთაშორისო გაკიცხვა რუსეთს. ეს იყო ომი, რომელი ვერავინ მოიგო, ყველამ თავის ინტერესებში წააგო. და ამის გააზრებით და ძალიან ახლო კოორდინაციით ჩვენს პარტნიორებთან, მე ვფიქრობ, რომ მშვიდობიანად, ისე როგორც ეს მოხდა აღმოსავლეთ ევროპის შემთხვევაში, ჩვენ დავიბრუნებთ ჩვენ ინტერესებს და ჩვენს მიწებს.

შიდა საკითხებზეც ვილაპარაკოთ. თქვენ კი თქვით, რომ უხერხულობა არ შექმნია მთავრობას და მთავრობის წევრებს, თუმცა ზოგიერთმა თქვა, რომ თქვენი შეთავაზება მოულოდნელი სიურპრიზი იყო მათთვის

სიურპრიზი კარგიც არსებობს. რადგან ეს ყველამ შეაფასა, როგორც დადებითი ინიციატივა, და თქვენც ახლა საუბრობდით გაზრდილ საშიშროებაზე და აქ კიდევ უფრო ადეკვატურია ეს ყველაფერი, შესაბამისად მე შთაბეჭდილება მრჩება რომ ეს კარგი სიურპრიზი იყო.

ამ ფაქტმაც დაგვანახა, რომ ხელისფლების შტოებს შორის კომუნიკაციის პრობლემა არსებობს, ამაზე მგონი ყველა ვთანხმდებით, ამას ვხედავთ. კონფლიქტი არსებობს პარლამენტს და პრეზიდენტს შორის. თუმცა, ერთი კვირის წინ ამ გადაცემაში პარლამენტის თავმჯდომარე ბრძანდებოდა და თქვა, - ასე ნუ ამბობთ, კონფლიქტი არსებობს პრეზიდენტს და პარლამენტის თავმჯდომარეს შორისო. უმრავლესობა, როდესაც გაკრიტიკებთ, ამბობს, რომ თქვენ გარკვეულ პოლიტიკურ თამაშს თამაშობთ. მე მინდა კითხვა ასე დავსვა. მომავალ წელს საპრეზიდენტო არჩევნებია, თქვენ გეწურებათ პრეზიდენტობის ერთი ვადა, რატომ არ უნდა ჰქონდეს პრეზიდენტს პოლიტიკური ამბიცია, რომ მომავალ საპრეზიდენტო არჩევნებში მიიღოს მონაწილეობა და ამისთვის მას სჭირდებოდეს პოლიტიკური დასაყრდენი? რატომ არის ეს არალოგიკური ან ვის შეიძლება არალოგიკურად ეჩვენებოდეს ის, რომ პრეზიდენტი შეიძლება თამაშობდეს გარკვეულ პოლიტიკურ თამაშს?

ბევრი კითხვა დასვით. ამიტომ იმით დავიწყოთ, რომ ალოგიკური კი არა, ცოტა კომიკურია როდესაც ამბობენ, რომ პრეზიდენტი პოლიტიკაში მონაწილეობს. აბა სად ვარ? ეს ძალიან საინტერესოა

ისინი ამბობენ, რომ თქვენ ხართ ერთი პოლიტიკური გუნდის გვერდით და ეს გუნდი არ არის ხელისუფლება, არამედ ოპოზიციაა, კონკრეტულ ძალასაც ასახელებენ, "ნაციონალურ მოძრაობას".

ვის ასახელებენ?

"ნაციონალურ მოძრაობას"

ვინ ასახელებს?

თქვენ ეს პირველად ჩემგან არ გესმით ალბათ და სხვებისგანაც გსმენიათ

როგორ არ მსმენია. ბოლო ოთხი წელიწადია ხომ ასეა და ამით დაიწყო ჩემთან დაპირისპირება, რომ მე ნაციონალურ მოძრაობასთან ვარ შეკრული.

რა არგუმენტი მოჰყავთ ეგეც გსმენიათ?

არგუმენტები და არუმენტი... მოდი, პირველ რიგში ნუ ვიტყვით, რომ პარლამენტთან არის რაიმე დაპირისპირება. წინა შემთხვევაში პრემიერმინისტრი იყო ჩემთან დაპირისპირებული და ბატონი უსუფაშვილი იყო კონსტრუქციული, 

ახლა კობახიძესთან გაქვთ დაპირისპირება და გიორგი კვირიკაშვილი კონსტრუქციულია?

მოდი, ამ აბსურდს, რომელიც გრძელდება ოთხი წლის განმავლობაში, აბსურდს, რომელიც მდგომარეობდა იმაში, რომ ვაიმე, მარგველაშვილი ნახეს ტამბოლში, რომ აიტვირთა "ვიკილიქსზე" მარგველაშვილის და სააკაშვილის საუბარი, რომ მარგველაშვილი ნამდვილად შეკრულია "ნაციონალურ მოძრაობასთან", 

მისი პოზიცია ხშირად ემთხვევა "ნაციონალური მოძრაობის" პოზიციასო

რომ მისი პოზიცია ხშირად ემთხვევა ნაციონალური მოძრაობის პოზიციას, რომ ჩვენ ამოვხსენით კონსპირაცია... აი ამას ვისმენთ ოთხი წელიწადია. მათ შორის მაღალი კვალიფიკაციის და თანამდებობის პირები, თვითონ ის კანტორა, რომელიც ტვირთავდა "ვიკილიქსზე" იმ ტექსტებს და მერე ამის თაობაზე გამოძიებებს რომ აპირებდნენ...

რომელი კანტორა?

მე არ ვიცი ეს რომელი კანტორაა და არც მაინტერესებს. იცი რა მინდა გითხრათ? მე ოთხი წელიწადია ამას ვუსმენ, ვუსმენდი ამას ჯერ კიდევ კოალიცია "ქართული ოცნებისგან", იმ კოალიციაშიც ბევრი იყო ისეთი "ნაციონალური მოძრაობა" სულ ბოლოს რომ დატოვა და მერე რომ გადახტა "ქართულ ოცნებაში", მაშინაც ბევრი იყო ეგეთი, აი სულ ბოლო დღეებში რომ დატოვა და გადახტა "ქართულ ოცნებაში" და იქიდან მეუბნებოდნენ მე... თქვენ მაინც ხომ გახსოვართ? თუ არა? 

მახსოვხართ, კი

გმადლობ. მე მეუბნებოდნენ რომ "ნაციონალურ მოძროაბასთან" შეკრული ვარ. მერე ეს გაგრძელდა კიდევ და ახლა უკვე საერთოდ, არის "ნაციონალური მოძრაობა", არის "ევროპული საქართველო", და არის კიდევ კარგი მსუყე წარმომადგენლობა "ქართულ ოცნებაში" პორტირებული ადამიანების. ოთხი წელიწადია ვისმენ, რომ მე ვარ შეკრული ვიღაცასთან და იცით რატომ არ ვპასუხობ? იმიტომ რომ ვფიქრობ ეს არის რაღაც ერთიანი, მდარე პროპაგანდის ნაწილი.

თქვენ რომელ გუნდზეც ლაპარაკობთ, ამ გუნდის წარდგენილი საპრეზიდენტო კანდიდატი ხართ. ასე დაშორდა თქვენი პოზიციები ერთმანეთს?

ბევრ თემაზე დაშორდა.

ბევრ თემაზე, თუ ყველა თემაზე?

ბევრ თემაზე

და დაახლოვდა ოპოზიციის შეხედულებებთან?

ვისთან დაახლოვდა "ქართული ოცნება", "ქართული ოცნების" სიას გადახედეთ და მიხვდებით, ვისთან და რა პერსონაჟებთან. მე რომ "ნაციონალურ მოძრაობაზე" მელაპარაკებიან, ჩაიხედონ თავის სიაში და კარგად ნახონ. ეს ერთი, მაგრამ მოდი სხვა მიმართულებით წავიდეთ. იცი რა მაინტერესებს? აი ამ პროპაგანდას რომ არ ვპასუხობ, იმიტომ კი არ ხდება ეს რომ პასუხი მიჭირს, არამედ მინდა, რომ ეს თემა რაღაცნაირად წაიშალოს და მართლა დავიწყოთ რეალურ საკითხებზე საუბარი. დავიწყოთ საუბარი იმ ღირებულებებზე, რომლებსაც მე ვიზიარებდი 2012 წელს, რომელთა ირგვლივ, მე მინისტრად ვმსახურობდი და რომელიც მომწონდა და ვაფასებდი. ამაზე მინდა გადავიდეთ. და მაყურებელმა, რომელიც ისმენს, რომ მარგველაშვილი სააკაშვილს შეხვდა სტამბოლში, ისმენს ამ რომელიღაც კანტორის შეთითხნილ ამბავს, ამით უნდა გაატაროს საღამო, იმის მაგივრად, რომ მაყურებელს ველაპარაკოთ რეალურ პრობლემებზე, რომელზეც უნდა ვისაუბროთ და აწუხებს მაყურებელს. 

მაგრამ მაყურებელი იმასაც ხედავს, რომ მაგალითად...

რას?

ერთი კვირის წინ პარლამენტის თავმჯდომარე იყო ამ გადაცემის სტუმარი და მე მას ვკითხე, ფიქრობდა თუ არა ის, რომ მისი მიმართვა ანა დოლიძისადმი "ბატონო გიორგითი" ეთიკური იყო და მან მიპასუხა. ახლა თქვენ მინდა გკითხოთ, როდესაც მაყურებელი და ამომრჩეველი ასეთ გამოსვლებს ისმენს სახელმწიფო ინსტიტუტების წარმომადგენლებისგან, ეს ხომ ნდობას უკარგავს მას ამ ინსტიტუტების მიმართ. თქვენ ფიქრობთ, რომ ანა დოლიძის კომენტარი იყო ეთიკური?

ვცდილობ გავექცე იგივე დიალოგს. თქვენ ხართ ერთ-ერთი ყველაზე რეიტინგული გადაცემის წამყვანი, მე ვარ პრეზიდენტი. და ჩვენ ვსაუბრობთ რაზე? როგორ ფიქრობ გიორგი, იმან იმას ეს რომ უთხრა, და იმან იმას ეს რომ უპასუხა, შენ რას ფიქრობ, რა პოზიციას დაიკავებდი?

ამომრჩეველი უსმენს ამას

თეა, ამომრჩეველს იცით რა აინტერესებს? ამომრჩეველს აინტერესებს ის, რასაც მე ვეტო დავადე.

და რომელსაც თქვენ მერე ხელი მოაწერეთ, ბატონო პრეზიიდენტო

რატომ მოვაწერე ეგ ცალკე კითხვაა. ვეტო რასაც დავადე, იყო ის, რომ ნუ მისმენ! რისთვისაც სააკაშვილის დროს ქუჩაში ვიდექით, ამომრჩეველს ეგ აინტერესებს რომ არ მოუსმინონ.

გვისმენენ ისევ? შეგიძლიათ ამის თქმა?

თეა, ამომრჩეველს იცი რა აინტერესებს? რომ თვითმმართველობა გაძლიერდეს, აი ეს აინტერესებს. ამომრჩეველს აინტერესებს მეტი პროექტები სოფლის მეურნეობაში, ამომრჩეველს აინტერესებს... ამომრჩეველი რატომ ავიჩემე? მოქალაქეს აინტერესებს დასაქმება, კრედიტი, ინფლაცია. მე რას ვფიქრობ იმაზე, თუ რა თქვა ანა დოლიძემ კობახიძის პასუხად, ეს არ აინტერესებს. 4 წელიწადია ამას ვაკეთებდით.

თუმცა, მაინც ვფიქრობ, რომ ამომრჩეველზე ეს მოქმედებს ნდობის თვალსაზრისით

თეა, ანა დოლიძეს როგორ დავუჭირე მხარი გამოჩნდა იმ განცხადებაში, რომელიც გავაკეთე. ​შესაბამისად ამას ნუღარ დავუბრუნდებით. მე თქვენ გეუბნებით იმას, თუ რა აინტერესებს რიგით ქართველს. და აი ეს აინტერესებს.

ვეტოდაძლეულ კანონს რატომ მოაწერეთ ხელი? თქვენ ხომ შეგეძლოთ არ მოგეწერათ ხელი და პარლამენტის თავმჯდომარე მოაწერდა ხელს

შემეძლო.

ვეტო ხომ დაადეთ, მაშინ რატომ მოაწერეთ შემდეგ ხელი

რატომ არსებობს მაშინ ვეტოს მერე ხელის მოწერის პროცედურა?

თქვენ ამ კანონს ვეტო იმიტომ დაადეთ, რომ არ ეთანხმებოდით მის სულისკვეთებას, ხომ?

თეა, ცხრა კანონს დავადე ვეტო და ცხრავეს მოვაწერე ხელი, და რატომ გითხრათ?

მეც ეს მაინტერესებს. რატომ?

იმიტომ რომ ერთ-ერთი ფუნქცია, რომელიც მე მაქვს... ვეტო რა არის? ვეტო პოლიტიკური პოზიციაა ხომ? მე ვეტოს დადებით, პატივცემულ დეპუტატებს გავუზიარე ჩემი მოსაზრება იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს კანონი. მაგრამ როდესაც მათ დაძლიეს ვეტო, მე მივიჩნიე, რომ დღეს კანონი უკვე ასეთია. იყო გარკვეული პუნქტები... რომელთა გამო მე რომ ხელი არ მომეწერა გარკვეული პროცედურები ფერხდებოდა, შესაბამისად ეს იქნებოდა ჟესტი, შესაძლოა პოლიტიკურად მომგებიანი, მაგრამ ჩემი მხრიდან, როდესაც ვეტო უკვე დაძლეული იყო, მოვაწერე ხელი იმისთვის, რომ პროცესი არ შემეფერხებინა. ახლა იცი რა მითხარით? რა სხვა ვარიანტი არსებობს იმის ახსნისათვის თუ რატომ მოვაწერე ხელი?

არ ვიცი. კითხვა ჩნდება

ცხრაჯერ მოვაწერე ხელი

ვიცით. ყველაზე კარგად უმრავლესობას აქვს დათვლილი

და ებევრებათ?

მგონი კი, ებევრებათ

ძალიან მძიმეა ეგ შემთხვევა, რადგან სტატისტიკურად, ძალიან ცოტა ვეტო მაქვს დადებული რეალურად

სააკაშვილს თუ ედრებით, იმას უფრო მეტი დრო ჰქონდა

სააკაშვილს არ ვედრები, სხვა ქვეყნების პრეზიდენტებს ვედრები და ნახეთ რამდენჯერ იყნებენ ისინი ვეტოს, იმიტომ რომ ვეტო თავისთავად დაპირისპირების საგანი კი არ არის, ვეტო არის უკეთესი კანონის შექმნის მცდელობა. და რამდენ კანონზე მაქვს ხელი მოწერილი?

არ ვიცი, არ დამითვლია. სააკაშვილი ვახსენეთ და ბოლო კითხვა მინდა დაგისვათ მის მოქალაქეობასთან დაკავშირებით. ჩვენ ვიცით, რომ თუ მიხეილ სააკაშვილი გადაწყვეტს დაიბრუნოს საქართველოს მოქალაქეობა მან პირველ რიგში უნდა მიმართოს იუსტიციის სამინისტროს, მაგრამ კანონში არ არის ასე მკაფიოდ გაწერილი რა ხდება იმ შემთხვევაში თუ იუსტიციის სამინისტროს დასკვნა უარყოფითი იქნება და ის თქვენთან გადმოიგზავნება. თქვენ გაქვთ შესაძლებლობა დაეთანხმოთ იუსტიციის სამინისტროს დასკვნას ან არ დაეთანხმოთ, კანონში ეს გაწერილი არ არის. რა იქნება თქვენთვის ამოსავალი სააკაშვილისთვის მოქალაქეობის მინიჭება-არმინიჭების საკითხის გადაწყვეტის დროს? თქვენ თავად თქვით, რომ სააკაშვილმა თავისი ნებით დაკარგა საქართველოს მოქალაქეობა. მორალური მხარე იქნება თქვენთვის მნიშვნელოვანი?

მე ეს ვთქვი ცოტა ხნის წინ კი არა, მაშინ, როდესაც მან მოქალაქეობა კი არ დაკარგა, არამედ აიღო და დათმო საქართველოს მოქალაქეობა, მოქალაქეობა იმ ქვეყნისა, რომელმაც მას ორჯერ ანდო ქვეყნის მთავარსარდლობა და პრეზიდენტობა. მაშინვე ვთქვი, რომ ეს იყო ძალიან მძიმე და არასწორი ნაბიჯი ჩვენი ქვეყნის მიმართ. დღეს სააკაშვილი არის ყოფილი პრეზიდენტი, რომელსაც პასპორტი არ ვიცი აქვს თუ არ აქვს. თავისთავად ქვეყნის იმიჯისთვის, რომლის ყოფილი პრეზიდენტი უპასპორტოდ მოძრაობს მსოფლიოს მასშტაბით, სასიამოვნო არ არის, მაგრამ ასეთია ვითარება, ასე მოხდა. შესაბამისად, ახლა სააკაშვილთან დაკავშირებით რა პოზიცია უნდა დავაფიქსირო? მე დავაფიქსირე ეს მაშინ, როცა მან უარი თქვა საკუთარი ქვეყნის მოქალაქეობაზე. და არ მინდა დეტალებში შესვლა, მაგრამ მერე ითქვა ისიც, თითქოს მე წავართვი მოქალაქეობა, არადა იქ პროცესი კანონით იყო აბსოლუტურად ავტომატური, რომ მას მოქალაქეობა ჩამორთმეოდა.

აი ამ ფონზე, რაც თქვენ თქვით, რომ საქართველოს მოსახლეობამ მას ორჯერ დაუჭირა მხარი რომ გამხდარიყო საქართველოს პრეზიდენტი, იყო ქვეყნის მთავარსარდალი და დაკარგა მოქალაეობა, თქვენ, საქართველოს პრეზიდენტობის გარდა ხართ საქართველოს მოქალაქეც. მე გეკითხებით, როგორც საქართველოს მოქალაქეს, როგორ ფიქრობთ... 

როგორც საქართველოს მოქალაქე შეურაცხყოფილი ვარ.

როგორც საქართველოს მოქალაქე როგორ ფიქრობთ, პრეზიდენტმა უნდა მისცეს მას შანსი დაიბრუნოს ქვეყნის მოქალაქეობა?

არ ვიცი რა გიპასუხოთ. გააჩნია ვითარებას, როგორ ახსნის ამას, როგორ მოუყვება საზოგადოებას, როგორ გაარკვევს თავის ურთიერთობას სამართალდამცავ ორგანოებთან, ბევრი დეტალია.

თქვენი პოზიცია მაინც როგორია?

სანამ ადამიანს არ მოუმართავს რა პოზიცია უნდა დავაფიქსირო? მე პოზიციას ვაფიქსირებ ფაქტებთან მიმართებაში. დავაფიქსირე პოზიცია, როდესაც მან მოქალქეობა დათმო. მაგრამ ვის აინტერესებს ახლა ეს? 

საქართველოს მოსახლეობას აინტერესებს, დაუბრუნებთ თუ არა თქვენ მას მოქალაქეობას

არა. საქართველოს მოსახლეობას აინტერესებს იაფი კრედიტები. ეს იცით ვის აინტერესებს? ეს აინტერესებს ორი პარტიის, "ქართული ოცნების" და "ნაციონალური მოძრაობის" ხელმძღვანელობას. ორივესთვის საინტერესოა. "ნაციონალურ მოძრაობისთვის" იმის საჩვენებლად, რომ, აი სააკაშვილის ირგვლივ ამხელა ამბავია, რომ ისევ რელევანტური ფიგურაა, ისევ მნიშვნელოვანი ფიგურაა, ნახეთ მსოფლიოს მასშტაბით... და "ქართული ოცნებისთვისაც" იგივე კონტესქტში...

ის იყო პრეზიდენტი და ამ მხრივ საქართველოს მოსახლეობას ეს შეიძლება აინტერესებდეს

სააკაშვილს აქვს ეთერიც, შესაძლებლობაც და აუხსნას მან საქართველოს მოსახლეობას, რატომ დატოვა თავისი ქვეყნის მოქალაქეობა. მე რატომ მალაპარაკებთ სააკაშვილზე? სააკაშვილზე ვილაპარაკე ცხრა წელიწადი, ამის შემდეგ კიდევ ხუთი წელია სააკაშვილზე მალაპარაკებენ. ეს ნორმალურია, როდესაც ის უკვე პრეზიდენტი არ არის? და ის რომ ჩვენ მუდმივად სააკაშვილზე ვლაპრაკობთ, იმის მაგივრად მომავალზე ვილაპარაკოთ, ეს ნორმალურია? სააკაშვილი აკეთებდა მაგას. შევარდნაძეზე ლაპარაკობდა ყოველ დღე და ეს იყო ძალიან დამღლელი და უშედეგო თავისთავად. ასე რომ ვილაპარაკოთ მომავალზე. 

დიდი მადლობა

დამთავრდა ეთერი?

დიახ

როგორ მალე მიდის თქვენთან დრო, რა საინტერესო ეთერი იყო...

დიდი მადლობა

გამდლობ თქვენ

"ქრონიკა" 20:00 საათზე      

კომენტარები ()

სხვა ინტერვიუები