ამირან სალუქვაძე მეუფე ზენონის განცხადებაზე: მეუფე შიო პატრიარქად თუ საშიშია, მოსაყდრედ არ იყო საშიში? რატომ მაშინვე არ ატეხეთ ხმაური და წინ არ აღუდექით იგივენაირად, როგორც ახლა?

რადგანაც ნაცების ყვითელი მედია არ წყვეტს პროცესზე ზეწოლას და ვისმენ/ვკითხულობ მსგავს მავნებლობებს, რამდენიმე აქცენტს/კითხვას დავსვამ, - წერს ექსპერტი, ამირან სალუქვაძე, რომელიც საპატრიარქო ტახტის მოსაყდრე მეუფე შიოსთან დაკავშირებით, მეუფე ზენონ იარაჯულის განცხადებას ეხმიანება.

სალუქვაძე ინტერესდება, თუ მეუფე შიო პატრიარქად საშიშია, მოსაყდრედ მის დასახელებას რატომ არ აღუდგნენ წინ ისევე, როგორც ახლა აქტიურობენ ისინი, ვისაც სხვა სურს პატრიარქად.

ექსპერტი იმაზეც ამახვილებს ყურადღებას, რომ მეუფე შიოს ან მის მომხრეებს ამავე სახის განცხადებებით პატრიარქობის სხვა კანდიდატების წინააღმდეგ, „არანაცურ არხებზე“ არ იბრძვიან და სვამს კითქვას, პირიქით რატომ ხდება

„ვცდილობ არ შევეხო ამ თემას, რადგან არაა ჩემი გადასაწყვეტი ვინ იქნება პატრიარქი. ვისაც სინოდი აირჩევს, იმ გადაწყვეტილებას ვცემ პატივს. მაგრამ...

რადგანაც ნაცების ყვითელი მედია არ წყვეტს პროცესზე ზეწოლას და ვისმენ/ვკითხულობ მსგავს მავნებლობებს, რამდენიმე აქცენტს/კითხვას დავსვამ:

1. მეუფე შიო პატრიარქად თუ საშიშია, მოსაყდრედ არ იყო საშიში? რატომ მაშინვე არ ატეხეთ ხმაური და წინ არ აღუდექით იგივენაირად, როგორც ახლა აქტიურობთ ყველა, ვისაც სხვა გსურთ პატრიარქად?

2. მეუფე ზენონი ამბობს: „მოსაყდრეობა არის ძალაუფლებისთვის ბრძოლის მახინჯი ფორმა“. ახლა გაიგეთ? პატრიარქის სიცოცხლეში რატომ არ ხმაურობდით იგივე დოზით? ხომ იცოდით რა მიზნით დანიშნა მან თანამოსაყდრე და რომ ოდესმე ეს საკითხი დადგებოდა?

3. მეუფე ზენონი ამბობს, რომ მეუფე შიოს 20 ხმა ესაა პატრიარქის ავტორიტეტი. შემდეგ აზუსტებს, რომ ოცივე არა, მაგრამ არ აზუსტებს რამდენი. სხვა ორი კანდიდატიდან რომელიმე რომ დაენიშნა პატრიარქს, ხომ იგივე სურათს მივიღებდით, ანუ 7-7 ხმას კი არა, ხომ უფრო მეტს მიიღებდნენ?

4. მეუფე შიომ მოსაყდრეობამდე რაღაც გზა ხომ გაიარა? ცარიელ ადგილას ხომ არ დაუნიშნავს თანამოსაყდრედ? დანარჩენი კანდიდატებიც, ისევე როგორც მეუფე შიოც, პატრიარქის თვალწინ და მის ხელში ხომ გაიზარდეთ?

5. პატრიარქის წერილი ან თანამოსაყდრის დანიშვნა ანდერძი რომ არაა და ვერც პატრიარქად დანიშნავდა, ყველამ გავიგეთ. მაგრამ ერთი კითხვა მაქვს: უწმინდესის ავტორიტეტიდან გამომდინარე, რაც მთელმა მსოფლიომ დაინახა, მის მიერ მეუფე შიოს გამორჩევა სხვა დანარჩენისგან კომპრომატია თუ დადებითი მოვლენა? თუ კომპრომატად თვლით, ამით ილია მეორეს აყენებთ შეურაცხყოფას, ხოლო თუ დადებით ფაქტად თვლით, მაშინ რატომ ებრძვით? ჩაატარეთ არჩევნები ბრძოლის გარეშე.

6. მეუფე შიოს ან მის მომხრეებს ხედავთ არანაცურ არხებზე და იქედან ებრძვიან კონკურენტებს? არა.მაშ პირიქით რატომ ხდება?

7. ცდილობ ეკლესია დაიცვა გარედან ათასი მანქურთისგან, რადგან ეს ქვეყნის სიმტკიცეს ემსახურება, თორემ ყველა ვხედავთ დადებითსაც და უარყოფით მხარეებსაც. თქვენი დაცვისას, დროის ხარჯვის გარდა, უამრავ უსიამოვნებას ვიღებთ. თქვენც დაგვეხმარეთ ეკლესიის დაცვაში. თქვენი პრობლემები ეკლესიის შიგნით მოაგვარეთ.

8. კიდევ ერთხელ გავიმეორებ: პირადად სინოდის ნებისმიერ გადაწყვეტილებას პატივს ვცემ. მედია გარჩევებს 24/7-ზე რეჟიმში არ მივესალმები. მეტიც, მიუღებლად და ეკლესიისთვის საზიანოდ მივიჩნევ. გავა წლები და ყველა ეს განცხადება ისტორიას დარჩება. ამაზეც იფიქრეთ.

უფალი ფარავდეს ჩვენს სამშობლოს! გიორგობის ძალა და მადლი შეგვეწიოს“, - წერს ამირან სალუქვაძე.