03 ნოემბერი 2018

როგორ გაიგო მთავრობამ მოსახლეობის საარჩევნო გზავნილი

ინტერვიუ ჯანდაცვის მინისტრთან

მიმდინარე კვირას ხელისუფლებამ რამდენიმე ინიციატივა წამოიწყო. უკან გაიწვია კანაფის კულტივაციის კანონპროექტი, რომელიც არჩევნებამდე ერთი თვით ადრე იხილებოდა და რომელმაც საკმაოდ ფართო რეზონანსი გამოიწვია; მთავრობის გადაწყვეტილებით, სოციალურად დაუცველი 16-წლამდე ბავშვებისთვის დახმარება გაიზარდა; დაიწყო მსჯელობა იმაზეც, რომ სოციალურად დაუცველი ადამიანებისთვის დასაქმება და ხელფასი აღარ გახდეს მონეტარული სოციალური დახმარების შეწყვეტის მიზეზი ერთი წლის განმავლობაში. რატომ წინასაარჩევნოდ და რატომ არა გაცილებით ადრე, რამდენად დაეხმარება კონკრეტული ინიციატივები ხელისუფლებას განაწყენებული ამომრჩევლის შემოსაბრუნებლად და საკმარისია თუ არა მხოლოდ სოციალური პროექტები არჩევნების მოსაგებად? თემაზე „ქრონიკის“ წამყვანის, თეა სიჭინავას კითხვებს ჯანდაცვის მინისტრმა დავით სერგეენკომ უპასუხა.
 

დავით სერგეენკო

დავით სერგეენკო
ფოტო: Facebook

ვიდრე უშუალოდ არჩევნების შედეგებზე და ამ შედეგით გამოწვეულ რეალობას, მეორე ტურს გავაანალიზებთ, დავიწყოთ მიმდინარე კვირის სამთავრობო ინიციატივებით, რომელზედაც უკვე ვისაუბრე და რამდენიმე მათგანი ჩამოვთვალე, მინდა თქვენგან ზოგადი შეფასება მოვისმინო, რომ არა ეს არჩევნები, დადგებოდა თუ არა დღის წესრიგში ეს კონკრეტული ინიციატივები?

საპრეზიდენტო არჩევნები უდავოდ ერთ-ერთი მთავარი პოლიტიკური მოვლენაა, მაგრამ ამავე დროს მე ცალსახად არ ვფიქრობ, რომ ყველაფერი, ან თუნდაც დომინანტი თემები ხდება არჩევნებთან დაკავშირებით. იმისთვის, რომ უფრო დავასაბუთო ჩემი ეს პოზიცია, მოკლედ შეგახსენებთ. დავიწყოთ ბავშვთა უფლებებით. თუ გავიხსენებთ და ალბათ საზოგადოებაც გაიხსენებს, როდესაც ახალი მთავრობა მტკიცდებოდა, პრემიერმინისტრის გეგმაში, პროგრამაში ცალსახად იყო ხაზგასმული ბავშვთა უფლებების დაცვა და უფრო მეტიც, მოგეხსენებათ, სამთავრობო ცვლილებებში გარკვეულად დომინირებდა კიდევაც გაეროს „იუნისეფის“ კვლევა.

დიახ, „იუნისეფის“ კვლევა, ჩვენ გვახსოვს ძალიან ხმაურიანი გამოხმაურება ბიძინა ივანიშვილის მხრიდან და სწორედ ამ კვლევის საფუძველზე მით უფრო ჩნდება კითხვა, რატომ მაშინვე არ დაიწყო ახალმა გუნდმა ამაზე მუშაობა? ეს კითხვა ჩნდება იქიდან გამომდინარე, რომ ჩვენ ვნახეთ ბიუჯეტის პროექტი, რომელიც უკვე შევიდა პარლამენტში და როგორც ვიცით, ამ პროექტში ეს საკითხი არ არის გათვალისწინებული. თუ მთავრობას ჰქონდა ეს გეგმა, მაშინ ბიუჯეტშიც უნდა ასახულიყო.

სწორედ ბიუჯეტს უკავშირდება ეს ყველაფერი და ვეცდები, რომ მოგახსენოთ. ის, რომ პრიორიტეტი გაცხადდა ამ ზაფხულს, ეს ცალსახად ასეა. ის, რომ ახალი პროგრამის სტრუქტურა გასაწერი იყო, ესეც ასეა და სამინისტრომ ეს გააკეთა. იმისათვის, რომ ეს ყველაფერი ციფრებად გადაქცეულიყო, იქნებოდა ეს 50, მეტი თუ ნაკლები, აუცილებელი პირობა იყო ბიუჯეტის ცალსახა პარამეტრების ცოდნა. ამ ბიუჯეტს რამდენიმე დღეში ფინანსთა მინისტრი წარადგენს პარლამენტში და ყველას ექნება იმის შესაძლებლობა, დაინახოს. კითხვაზე პასუხი, თუ რატომ ახლა და არა უფრო ადრე, უფრო ადრე ბიუჯეტის პარამეტრები ცნობილი არ იყო. ეს დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე, არ მინდა დეტალებში შევიდა. სულ რამდენიმე დღის წინ მოხდა ბიუჯეტის პარამეტრების შეთანხმება საერთაშორისო საფინანსო ორგანიზაციებთან და ასე ვთქვათ, საბოლოო სახე მიიღო.

ამას არანაირი კავშირი არ აქვს არჩევნების მეორე ტურთან?

საბიუჯეტო აქტივობა და ბიუჯეტის პარლამენტში წარდგენა ყოველთვის ერთი და იგივე დროს ხდება, ყოველ წელს, ეს რუტინული სეზონური აქტივობაც კია და არავითარ შემთხვევაში არ არის არჩევნებზე დამოკიდებული. საზოგადოება თვითონ ნახავს, როდესაც პარლამენტში ბიუჯეტის წარდგენა მოხდება, იქ ცალსახად იქნება გაწერილი ყველა ეს პროექტი. კიდევ ერთხელ ვაზუსტებ, ის რომ ბავშვთა უფლებები და ზოგადად სოციალური პოლიტიკა  იქნებოდა პრიორიტეტი, და ამ მხრივ ჩვენ სხვა მნიშვნელოვანი ცვლილებებიც გვაქვს, ჯერ კიდევ ახალი მთავრობის დამტკიცების დროს, ამ 4 თვის წინ გაცხადდა. ის, რომ რატომ ახლა გაცხადდა კონკრეტული ციფრი - 50, ამისთვის საჭირო იყო ბიუჯეტის პარამეტრების დაზუსტება და სწორედ რამდენიმე დღის წინ მოხდა საერთაშორისო საფინანსო ორგანიზაციებთან საბოლოო კონსულტაციების დასრულება და ამას რამდენიმე დღეში ფინანსთა მინისტრი პარლამენტში წარადგენს.

თქვენი პასუხიდან გამომდინარე ეს არანაირ კავშირში არ არის არჩევნებთან, მხოლოდ ბიუჯეტის პარამეტრებზეა დამოკიდებული, რომელიც უბრალოდ დროში დაემთხვა არჩევნებს.

ასეა. ეს ჩემ შეხედულებაზე არ არის დამოკიდებული...

კი ბატონო. მეორე ინიციატივაა, რომელიც ჯერ მხოლოდ ინიციატივაა და განხილვის პროცესშია, თქვენ გაახმოვანეთ გუშინ, საუბარია იმაზე, რომ სოციალურად დაუცველი ადამიანებისთვის დასაქმება და ხელფასი აღარ იქნება მონეტარული დახმარების შეწყვეტის მიზეზი ერთი წლის განმავლობაში. შეიძლება ეს ჩვენ მალე კანონადაც ვიხილოთ?

საზოგადოება ძალიან მალე ნახავს ბევრ მნიშვნელოვან ცვლილებას სოციალურ პოლიტიკაში, ბევრ სხვადასხვა პარამეტრში. მინდა ხაზი გავუსვა, რამდენიმე თვის წინ, მეც ბევრჯერ მითქვამს და კიდევ გავიმეორებ, სოციალური პოლიტიკაში იყო და ნაწილობრივ რჩება სამი-ოთხი ჯგუფის პრობლემა. პირველი, რომ ეს გამოიყენებოდა, როგორც პოლიტიკური ინსტრუმენტი და საბედნიეროდ ეს ფაქტორი აღარ არის. მეორე ის, რომ მოსახლეობისთვის დიდწილად გაუგებარი იყო რატომ ენიშნებოდა, ან რატომ ეხსნებოდა, იმიტომ რომ ამ ქულების გენერატორის საკუთრივ სტრუქტურა ძალიან რთულია. მესამე არის ის, რომელიც რჩება. სოციალური დახმარების სისტემა არის აქტიური სოციალიზაციის, ანუ დასაქმების უმძლავრესი დემოტივატორი. სისტემა ისე მუშაობს, რომ ადამიანებს კი არ უქმნის მოტივაციას, სამსახური მოიძიოს, რაშიც ასევე ვეხმარებით, არამედ, სამწუხაროდ გახდეს ამ სოციალურ დახმარებაზე დამოკიდებული. ამ დემოტივატორის ელიმინაცია არის ახლა ჩვენი სტრატეგიული ამოცანა. ამას რამდენიმე ფაქტორი განაპირობებს და უახლოესი კვირების განმავლობაში ჩვენ უკვე წარმოვადგენთ პრეზენტაციას. ამაზე მუშაობა დაწყებულია 2015 წელს, სხვათა შორის, ბავშვთა უფლებებზე პირველი რეფორმაც მაშინ გატარდა, ახლა ეს სტრატეგია გრძელდება და გახდა პრიორიტეტი 4 თვის წინ, როდესაც დამტკიცდა ახალი მთავრობა.

თუმცა ყველაფერი ემთხვევა მეორე ტურს. პირველ ტურამდე არ ყოფილა შეხსენება, რომ ამ მიმართულებებს ხელისუფლება გადახედავს. კი, ხელისუფლებამაც განაცხადა, რომ წინა პერიოდში, პირველი ტურის პერიოდში გარკვეული შეცდომები იყო. ოპოზიციას რომ თავი დავანებოთ, რომელსაც აქვს ასეთი ეჭვი, რომ ეს ყველაფერი საარჩევნოდ კეთდება და არა გრძელვადიანი გაწერილი პროგრამა იყო, საზოგადოების სკეპტიკურად განწყობილ ნაწილსაც უჩნდება ეჭვი, მათ შორის იმ ნაწილსაც, რომელიც გაბრაზებულია ხელისუფლებაზე, რომ მხოლოდ და მხოლოდ საარჩევნოდ კეთდება ეს ყველაფერი.

კარგად მესმის, კარგად ვაცნობიერებ, რომ საპრეზიდენტო არჩევნები არის დომინანტური პოლიტიკური თემა და ჩემი პირველი წინადადებაც ეს იყო, ამიტომ ძალაუნებურად ყურადღების აქცენტირება ხდება ამ საკითხზე. კიდევ ერთხელ მინდა შევახსენო საზოგადოებას, ბავშვთა უფლებებსა და სოციალურ პოლიტიკაზე თუკი დაინტერესდება ვინმე და ეს ნახვადია, ახალი მთავრობის წარდგენისას პრემიერმინისტრის სამოქმედო პროგრამაში წერია ის ნაბიჯები, რასაც ახლა ჩვენ ვაკეთებთ, ოღონდ მაშინ ციფრებით არ იყო გამყარებული, მაგრამ იყო მიმართულებები, იგივე დასაქმების დემოტივატორის ელიმინაცია წერია, იგივე ბავშვთა კეთილდღეობის გაზრდა, რომელსაც მაშინ ციფრს ვერ მიუწერდა ვერავინ, უცნობი იყო, ასევე წერია იქ. რატომ არ მოხდა პირველ ტურამდე, არც იყო ეს ყველაფერი დამიზნებული პირველ ტურზე, არამედ უბრალოდ ლოგიკაა ასეთი და ეს მარტივად შეიძლება ინახოს. ვაცნობიერებ იმას, რომ საზოგადოების ინტერესი და საინფორმაციო ველში ტემპერატურა არჩევნების გამო აწეულია, მაგრამ არის მოვლენები, რომელიც არჩევნებისგან დამოუკიდებლად ვითარდება. ეს ნახვადია და მარტო ჩემს შეხედულებებზე არ არის დაფუძნებული.

ხომ არ იგეგემება კიდევ რაიმე სოციალური პროექტის დაანონსება? თუ ასე მივყვებით, რომ გრძელვადიანი პროგრამა იყო და გარკვეული გეგმები დაისახა ჯერ კიდევ ახალი გუნდის მოსვლის პირობებში, უნდა ველოდოთ თუ არა კიდევ რაიმე ინიციატივას სოციალური მიმართულებით?

დიახ, აუცილებლად. პირობითად რომ დავყოთ - რაოდენობრივად და თვისობრივად. თვისობრივად იგეგმება რეფორმა სოციალურ პოლიტიკაში და მთავრი ლაიტმოტივი იქნება აქტიური სოციალიზაციის, ანუ დასაქმების არსებული დემოტივატორის გაქრობა და მისი ჩანაცვლება მოტივატორით. ამას ზოგადად ეძახიან განლევად სოციალურ დახმარებას, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ შეწყდება დახმარებები და ეს არის მსოფლიოში მიღებული პრაქტიკა. ეს იქნება თვისობრივი რეფორმა. რაოდენობრივად ეს შედგებოდეს იქნება რამდენიმე რეფორმისაგან. მაგალითად ციფრებში რომ გამოვხატო, უკვე წელს მოგვეცა საშუალება დევნილებს, რომელიც მხოლოდ სოციალური საკითხი არ არის, ეს საშინელი პრობლემაა და ეს თქვენც იცით, ამ მიმართულებით წელსვე მოგვეცა საშუალება და ეს შემოსავლების საკითხია, რომ წელსვე 20 მილიონით მეტი გამოვყოთ იმისათვის, რომ დევნილები დავაკმაყოფილოთ საკუთარი ბინით წელსვე. ბიუჯეტის მომავალი წლის დაგეგმარებამ ასევე მოგვცა საშუალება დამატებით გამოგვეყო თანხა ამ მხრივ. თვისობრივს რომ დავუბრუნდეთ, თვისობრივის მთელი დედააზრი არის ის, რომ თუ ადამიანი ახალგაზრდა და ჯანმრთელია, ამას თავისი საერთაშორისო კრიტერიუმი აქვს, და შეუძლია, რომ დასაქმდეს, მას სოციალური დახმარებით, რომელიც ჯერადობით მცირეა, ვიდრე ხელფასი, არ უნდა შევუქმნათ ბარიერი, არ უნდა გავხადოთ მასზე დამოკიდებული. ეს მეთოდოლოგია ცნობილია. მე ნიუ-იორკში სექტემბერში „იუნისეფის“ ოფისში  მქონდა კონსულტაციები და ამ სტრატეგიაში, რითიც მივდივართ, იქნება უამრავი სიახლე. ასე მოხდა, რომ ეს სიახლეები იქნება ამ შემოდგომაზე.

მათ შორის დასაქმებაზეც? ის, რომ მოქალაქე არ გახდეს სოციალურ დახმარებაზე დამოკიდებული, ამისთვის მას უნდა ჰქონდეს შრომითი უფლებები...

ახლა, რომც ჰქონდეს დასაქმების საშუალება, თუკი ხელფასი მისთვის მნიშვნელოვნად მიმზიდველი არ არის... ეს აქტივობაც, დასაქმების მონაცემთა ბაზაც ჩვენს სამინისტროშია და როდესაც ვთავაზობთ ხელფასს, რომელიც საშუალოზე დაბალია, ადამიანები ამჯობინებენ, დარჩნენ სოციალური დახმარების მიმღებნი, იმიტომ რომ, მონეტარულის გარდა არამონეტარული სარგებელიც აქვს სოციალურად დაუცველის სტატუსს. ეს არის პრობლემა, რომ არ გავხადოთ მიმზიდველი და მივცეთ საშუალება, სამსახურით და ხელფასით უზრუნველყოფილი გახდეს და ეს მისთვის დაბრკოლება არ აღმოჩნდეს, რომ სოციალურად დაუცველის დახმარება დაკარგოს.

დასაქმების გარდა მოქალაქეებისთვის მნიშვნელოვანია ჯანდაცვა. საყოველთაო ჯანდაცვა ეს არის ის საკითხი, რომლითაც ეს ხელისუფლება წლების განმავლობაში ამაყობს. გეგმავთ თუ არა კიდევ რაიმე სიახლის შეტანას ამ მიმართულებით? განსაკუთრებით საინტერესოა მედიკამენტების თვალსაზრისით. ალბათ დამეთანხმებით, რომ საყოველთაო ჯანდაცვის პირობებშიც კი, რომელშიც შეიძლება მნიშვნელოვანი შეღავათებით სარგებლობდნენ მოქალაქეები, ამ ქვეყანაში მედიკამენტები არც თუ ისე იაფია.

გეთანხმებით და საზოგადოებას შევახსენებ, რომ საყოველთაო ჯანდაცვაც არ დაგვიწყია წინასაარჩევნოდ 2013 წელს. საყოველთაო ჯანდაცვის მრავალი ფაქტორიდან ჩვენი ორი მთავარი ამოცანაა, პირველი საყოველთაო ჯანდაცვის მდგრადობის უზრუნველყოფა, იმიტომ რომ, საშუალოდ ერთ ადამიანზე თვეში 18 ლარად ამ პროგრამის მართვა უკიდურესად ხარჯეფექტური მართვაა. ამ ფულად უფრო მეტი სერვისის მიწოდება თეორიულადაც შეუძლებელია. მეორე ამოცანაა მედიკამენტებზე წვდომის გაზრდა. მთავარი პარამეტრი რაც არის, მოსახლეობის ჯიბიდან გადახდების, რომელიც ყოველ წელს იზომება, იყო 70%, ჩამოვიდა 56%-ზე, მაგრამ მაინც რჩება მაღალი, 25%-ზე მეტი არ უნდა იყოს. ამ ჯიბიდან გადახდებში 70%-ზე მეტი მოდის სწორედ წამლების წილად. ჩვენ რაც შარშან დავიწყეთ, გავაფართოვეთ სექტემბერში, წლის ბოლომდე კიდევ მოხდება გაფართოვება და ამოცანაა, რომ ასაკით პენსიონერების, სოციალურად დაუცველების, შშმ პირების და ბავშვებისთვის ეს ბარიერი რეალურად გავანულოთ ამბულატორიულ მედიკამენტებზე, ქრონიკული დაავადებების სამკურნალო მედიკამენტებზე.

ანუ, ჩვენ ველოდებით სიახლეებს...

რომელიც 2017 წელს დავიწყეთ, სექტემბერში გავაფართოვეთ და წლის ბოლოს კიდევ გავაფართოვებთ. უბრალოდ კალენდარი მიდის და ყველაფერს ნამდვილად ვერ დავუკავშირებთ არჩევნებს.

კანაფის კულტივაციის საკითხს რანაირადაც არ უნდა მივუდგეთ, არჩევნების თემას გვერდს ვერ ავუვლით. მიმდინარე კვირას ესეც იყო მთავრობის ერთ-ერთი გადაწყვეტილება. თუკი სოციალურ ინიციატივებთან დაკავშირებით ამბობთ, რომ ეს გრძელვადიანი გეგმის ნაწილი იყო, 2017 წლიდან დაწყებული, სამედიცინო მიზნით კანაფის კულტივაციის შესახებ საუბარი დაიწყო სულ ცოტა ხნის წინ, არჩევნებამდე ერთი თვის წინ და ვიხილეთ, რომ  ხელისუფლებამ ეს გადაწყვეტილება სრულიად უკან წაიღო. ესეც არ უკავშირდება არჩევნებს? ფიქრობთ, რომ მცდარი იყო არჩევნებამდე ერთი თვით ადრე ამ თემაზე საუბრის დაწყება?

მოგახსენებთ, ოღონდ მე თვითონ მჭირდება არგუმენტებით გაძლიერება, რომელსაც ხმამაღლა ვიტყვი. ყველას ვთხოვ, რომ არ ჩამომართვან საკითხის მსუბუქად შეხედვაზე, როგორც არჩევნებია, მაგრამ ჯანდაცვაში ისტორია იყოფა ლისტერამდელ და ლისტერის შემდგომ პერიოდად. რაღაც ასეთი შეგრძნება გამიჩნდა, რომ ყველაფერი იყოფა არჩევნებამდელ და არჩევნების შემდგომ პერიოდად. ასე არ არის. ამ კანონპროექტს შეტანა მოხდა არჩევნებამდე. ეს რომ აღქმულიყო როგორც არჩევნებთან დაკავშირებული საფრთხე, ასე არ მოხდებოდა. თუ რისკის შემცველად იქნებოდა განხილული არჩევნებამდე არავინ შეიტანდა. ერთი ნაწილი მოხდა არჩევნებამდე, მეორე ნაწილი - არჩევნების შემდეგ და ეს არჩევნები აღმოჩნდა შუაში. რატომ შევიდა არჩევნების წინ, იმიტომ რომ, იყო დიდი საკანონმდებლო ვაკუუმი საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, სიცარიელე იყო და ადამიანების ნაწილი თვლიდა, რომ შეეძლოთ თავისუფლად მოეხმარათ ეს ყველაფერი. გამოხმობა მოხდა, იმიტომ რომ, საზოგადოების მნიშვნელოვანმა ნაწილმა მკაფიოდ დააფიქსირა ნეგატიური დამოკიდებულება ამ საკითხისადმი და გამოხმობაც სწორედ ამიტომ მოხდა. საზოგადოების გამო, არჩევნებამდე დაიწყო საზოგადოებამ თავისი ნეგატიური პოზიციის გამოხატვა.

არ ელოდით ასეთ ნეგატიურ გამოხმაურებას ამ საკითხზე? კონკრეტულად თქვენზე არ მაქვს საუბარი, ხელისუფლება არ ელოდა ასეთ მწვავე რეაქციას? თქვენ შეიძლება არჩევნებს არ უკავშირებდეთ ყველაფერს, მაგრამ არჩევნების შედეგებმა გვანახა, რომ ბევრი რამე სწორედ ხელისუფლების გადაწყვეტილებებზეა დამოკიდებული.

რა თქმა უნდა, ბევრი რამე ხელისუფლების გადაწყვეტილებებზეა დამოკიდებული, რომელიც თავის მხრივ უნდა უსმენდეს საზოგადოებას და საბოლოო ჯამში, საზოგადოების გადაწყვეტილებებზეა დამოკიდებული  ხელისუფლების გადაწყვეტილებაც. თუ არჩევნებთან რაღაც კავშირზე ვსაუბრობთ, ამ პირველმა ტურმა ჩემთვის პირადად და მთელი სამთავრობო გუნდისთვის ცხადი გახადა, კიდევ უფრო ცხადად დააკონტურა საკითხი, თუ რა პრობლემები იყო მართვაში, საკადრო საკითხებში, პროექტების მართვის ეფექტიანობაში და ასე შემდეგ. ამაზეც შესაბამისი ცვლილებები იქნება და ვადასტურებ, რომ  ეს ცვლილებები, რაც იქნება, ცალსახად პირველ ტურთან არის დაკავშირებული და მის შედეგებთან.

ცვლილებებს გულისხმობთ არა მარტო პროექტებთან დაკავშირებით, არამედ გუნდის ცვლილებებზეც?

დიახ.

უნდა ველოდოთ ამ რადიკალურ ცვლილებებს უახლოეს მომავალში?

რადიკალურ ცვლილებებს ნუ დავარქმევთ. ცვლილებები, რომელიც მიმართული იქნება იმისკენ, რომ მიმდინარე პროცესებმა მეტი შედეგი მოგვცეს. არა მხოლოდ ის, რომ საზოგადოებას უკეთესად დავანახოთ, არამედ უკეთესად გავაკეთოთ.

მინდა კანაფის კულტივაციის შესახებ საუბარი დავასრულოთ. ხელისუფლებამ კი გაიხმო ეს კანონპროექტი უკან, მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ საბოლოოდ დაასრულა ამ თემაზე საუბარი, ამ ეტაპზე მაინც?   

ჩემს წარმოდგენაში ეს ასეა. რახან მოხდა არგუმენტაცია რომ ეს უკან გახმობა მოხდა საზოგადოების საგრძნობი ნაწილის ნეგატიური დამოკიდებულების გამო, ვფიქრობ, რომ ეს საბოლოო გადაწყვეტილებაა.

ახლა არჩევნების შედეგად მიღებულ რეალობაზე ვისაუბროთ. ჩვენ მოვისმინეთ მთავრობის წევრების განცხადებები, რომ მოსახლეობისგან მიღებულია გზავნილი. გასაგებია, რომ გზავნილი მიღებულია, მაგრამ თავად ხელისუფლებამ თუ გაანალიზა, რატომ დაიკარგა ეს გზავნილი და თავის დროზე რატომ არ მივიდა ხელისუფლებამდე, იმიტომ რომ, ეს გზავნილი მოსახლეობას არ აქვს ერთ დღეში გამოგზავნილი, ხომ? და ვინ არის ამაზე პასუხისმგებელი, რომ ეს გზავნილი არ მივიდა ხელისუფლებამდე?

რა თქმა უნდა პასუხისმგებელია საკუთრივ ხელისუფლება. არის მნიშვნელოვანი მოვლენები, რომლებიც არ არის კავშირში არჩევნებთან და ასევე არის მნიშვნელოვანი მოვლენები, რომელიც არის არჩევნებთან კავშირში. აი, ამ გზავნილის მოსვლა სწორედ არჩევნების შედეგით იყო ყველაზე მკაფიო ფორმატი ამ გზავნილის, რამაც ცალსახად დაგვანახა ამის საჭიროება. დიახ, ეს სწორედ არჩევნების შედეგებთან არის დაკაშირებული.      

მიღებული შედეგებიდან გამომდინარე გამოითქვა აზრი, რომ ამომრჩეველი ხელისუფლებაზე გაბრაზებულია. ამ გაბრაზების მიზეზი, თქვენი აღქმით, უფრო სოციალური საკითხებია თუ უფრო პოლიტიკური?

მე ვფიქრობ, რომ გარკვეულად ორივე საკითხია წარმოდგენილი, იმიტომ რომ, არა მხოლოდ პოლიტკორექტულობის გამო, არამედ ჩემი მყარი პოზიციაა, რომ არასდროს არ უნდა დაადანაშაულო საზოგადოება იმაში, რომ რაღაცას კარგად ვერ იგებს. ესე იგი, შენ ვერ ახსენი კარგად. დარწმუნებული ვარ, რომ საზოგადოება მკაფიოდ, ცალსახად და ფაქიზად გრძნობს იმ შიდა თუ გარე ფაქტორებს, რაც მიმდინარეობს და ძალიან ფაქიზად აღიქვამს, ვინ როგორ ზრუნავს მასზე. ასე, რომ საზოგადოების ეს განწყობა გამოწვეულია როგორც სოციალური, ისე პოლიტიკური შემადგენლით, მაგრამ ასევე ცალსახად მწამს, რომ იგივე საქართველოს მოსახლეობა სწორ და გააზრებულ გადაწყვეტილებას მიიღებს არჩევნების მეორე ტურში.

თქვენ კონკრეტულ ინიციატივებს არ უკავშირებთ არჩევნებს, მაგრამ მოდით იმ პუნქტიდან ამოვიდეთ, როცა ხელისუფლება ამბობს, რომ გზავნილი მიღებულია და მნიშვნელოვნად შეეცდება მოსახლეობის მდგომარეობის გაუმჯობესებას, იგივე სოციალურ მდგომარეობას ვგულისხმობ. ეს ხდება პირველი ტურიდან მეორე ტურამდე არჩევნების პერიოდში. რატომ უნდა გაუჩნდეს მოსახლეობას განცდა, გარანტია რომ თუ ხელისუფლებამ მეორე ტური მოიგო, ხელისუფლება კიდევ არ დაკარგავს ამ მოსახლეობის ამ გზავნილებს?

ვეცდები პასუხი ძალიან არ გავართულო, მაგრამ როცა ხელისუფლება ამბობს, რომ პროცესები შეიცვლება, ამაში არ იგულისხმება ის ინიციატივები და სიახლეები, რაც ახლა მოკლედ მიმოვიხილეთ, არამედ ამაში მოიაზრება სისტემური პროცესები, მართვის პროცესების გაუმჯობესება და არა კონკრეტული ინიციატივები, როგორიც იყო ბავშვთა კეთილდღეობაზე, ან დასაქმების დემოტივატორზე მიმართული. ეს იქნება პროცესები, რომელსაც ახლო მომავალში დავინახავთ, ის ცვლილებები, რომელიც მოხდება საზოგადოების გზავნილის გამო და არამც და არამც ეს ცალკეული პროექტები. ეს არ არის იმის ნაწილი.

ისე, ეთანხმებით შეფასებას, რომ ამომრჩეველი გაბრაზებულია?

როცა საზოგადოების შეფასებაზე ლაპარაკი, მე ძალიან ფრთხილი ვიქნებოდი ამაში. მე შეიძლება ასე ვფიქრობდე, მაგრამ არა ამ ფორმულირებით - „რომ საზოგადოება გაბრაზებულია“. საზოგადოებამ მკაფიოდ გვითხრა: შეცვალეთ მიდგომები, რომ მეტი შედეგი დადოთ და ეს ასეც იქნება.

ჩვენ უნდა დაველოდოთ ცვლილებებს?

დიახ! ხაზს ვუსვამ, ეს იქნება არა ცალკეული ინიციატივები, რომელიც პოლიტიკის ნაწილია, სოციალური პოლიტიკის, ჯანდაცვის პოლიტიკის ნაწილია, არამედ შეეხება მართვის პროცესების გაუმჯობესებას, მათ შორის მე ვვარაუდობ, რომ გარკვეულ საკადრო ცვლილებებსაც.

ვიდეო 

სხვა ინტერვიუები